Think Outside The Box

Transindex rovatok


Filmek | 22.2.2011

Ki ölte meg az elektromos autót?

Az EV1. Fotó: v8media/flickr.com

2005 márciusában egy maroknyi aktivista gyűlt össze a General Motors egyik parkolója előtt. Azokat az elektromos autókat szerették volna visszakapni, amelyeket megvásároltak, használtak, szerettek, de az autógyár bevonta őket forgalomból. A járműveket harmincöt napi tüntetés után vontatták el bezúzni. Az EV1 meghalt. Nem akkor, amikor bedarálták ócskavasnak, hanem már az első kocsi visszahívásakor. De ki a gyilkos?

Rácz Tímea

A Who Killed The Electric Car című, 2006-os dokumentumfilm kezdő képein egy sor elektromos autó vonul a temetőbe. Gyászleplet húznak rájuk, tulajdonosaik beszédet mondanak felettük, majd a gyilkos keresésére indulnak. Gyanúsított a fogyasztótól kezdve a legfelsőbb szintig, az Egyesült Államok kormányáig minden és mindenki, az olajvállalatok, a technológia, a cégek. Kinek vagy kiknek érdeke, hogy a környezetbarát technológia teljesen eltűnjön az amerikai utakról?

Az EV1-nek keresztelt elektromos autót a ’90-es évek közepén kezdte gyártani a General Motors, amikor a Kaliforniai Levegővédelmi Hatóság (CARB) javaslatára a légszennyezés csökkentését kezdeményezték, az elektromos autók gyártásának arányáról pedig rendeletek születtek. A kocsi két generációt élt meg; lízingre lehetett kapni, az árak még változtak, ezért a valós fogyasztói árat soha nem számolták ki. A filmből azonban kiderül: az érdeklődők hosszú várólistákra iratkoztak fel; aki pedig hozzájutott, nagyon kedvelte.

Emiatt a visszavonás több érve sem áll meg a lábán. A GM érdeklődéshiányra hivatkozott, holott a várólisták nem ezt igazolják. A túl magas ár pedig talán pillanatnyilag elfogadható érvnek tűnt – a filmben úgy tűnik, a sztárokon kívül legfeljebb a felsőbb középosztály engedhette volna meg magának –, viszont ha a gyártást és a fejlesztéseket tényleg nagyobb sorozatban folytatták volna, talán most nem kellene éveket várnunk az elérhető árú elektromos kocsira.

A „gyanúsítottak” között nem nevezik meg a marketinget, csupán a fogyasztókat, és ez utóbbiakat bűnösnek is nyilvánítják. A fogyasztók azonban nincs, ahonnan tudjanak az elektromos autóról, ha nem reklámozzák. És ez az egyik legdöbbenetesebb elem: az a cég, ahol feltételezhetően kiváló reklámszakemberek dolgoznak, nem tudta – vagy nem akarta – megmutatni az EV1-et a közönségnek. Született néhány reklámszpot, amelyeket nem tudunk itt kellő szaktudással elemezni, az azonban nyilvánvaló, hogy minden olyan fogás hiányzik belőle, amely a többi autót eladja. És különben is, ki akar „kicsi autót, mint az európaiak?”- teszi fel a kérdést a filmben az egyik volt EV-tulajdonos. Chelsea Sexton, aki az EV1 gyártásának idején a GM-nél dolgozott, azt kifogásolja, hogy minden reklámban és hirdetésben az autó hátrányait bőven hangsúlyozták.

Ha a GM nem, a dokumentumfilm ért ahhoz, hogy mivel lehet megfogni a közönséget. Megszólal ugyanis a filmben Mel Gibson és Tom Hanks – akiket mindenki ismer, de itt csak EV-vezetőkként hivatkoznak rájuk. Ott van George W. Bush, aki már 2006-ban bőven elég antipátiának „örvendett” ahhoz, hogy amit ő mond, ne legyen jó. A filmben konkrétan a hidrogénnel működő autót méltatta, amelynek hatékonyságáról egyre több negatív szakértői vélemény születik. Az akkori elnök attól sem lett szimpatikusabb a filmnézők szemében, hogy beidézték: egyszer azt nyilatkozta, hogy Amerikának meg kell szabadulnia a külföldi kőolajfüggőségtől; néhány évvel később pedig ismét arról beszélt, hogy ez az Államok legsúlyosabb problémája. Szakértőkre kevesen hallgatnak, sztárokra annál többen, ezért még a szakértők kiválasztásánál is odafigyeltek részben a tekintélyelv (pl. Pulitzer-díjas újságíró, Jimmy Carter volt energiaügyi minisztere), részben a személyes élmény meggyőző erejének érvényesítésére.

Az EV1 halálában tehát az akkumulátor gyengeségén kívül (már akkor is léteztek egy töltéssel 300 mérföldet bíró akkuk) mindenki bűnösnek találtatott. Szerencsére 2006 óta történt némi változás az elektromos autók gyártásában; mondhatni kezd feltámadni halottaiból. A rendező bele is kezdett egy új dokumentumfilm forgatásába, Revenge of the Electric Car címmel, amelynek a beharangozója már megtekinthető.

Címkék: , , , , ,

11 hozzászólás

  1. A hozzászólás szerzője: NitRo
    Közzétéve: 22.2.2011, 5:04 pm

    Megvan a film, láttam. Biztos vagyok benne, hogy az olaj cégek tehetnek az egészről, mert valós veszélyt jelent számukra. Sőt, abban is biztos vagyok, hogy ha hagynák a tudósokat, hogy végezzék a munkájukat, akkor már rég lenne olyan autó, amely képes lenne 500 kilométert is menni egy feltöltéssel. Hogy van az, hogy az Apple kütyükbe képesek bivalyerős akkukat gyártani és az autóba nem? Szerintem ha a tetőbe napelemeket szerelnének és az autó mozgását is arra használnák, hogy áramot fejlesszen, akkor jócskán meg lehetne növelni az akkuk élettartamát.

  2. A hozzászólás szerzője: Boti
    Közzétéve: 22.2.2011, 6:02 pm

    A kommented elso reszevel egyetertek, NitRo, de a napelem nem jarhato ut, hiszen a jelenlegi csucstechnologiaval sem kepesek szilicium napelemekbol 200 W/m^2 hatasfoknal tobbet kihozni, ami azt jelentene, hogy ha a kocsi teljes visszintes felszine napelem lenne, tropusokon, tiszta idoben sem termelne tobb, mint 500W aramot, ami edeskeves a mukodeshez szukseges 4000-5000W-hoz kepest. A mozgast meg a legtobb elektromos autoban es hibridben hasznaljak energiavisszanyeresre regenerativ fekezes formajaban.

  3. A hozzászólás szerzője: csimi
    Közzétéve: 22.2.2011, 9:12 pm

    nekem kicsit meredeknek tűnik az az állítás, hogy “már akkor is léteztek egy töltéssel 300 mérföldet bíró akkuk”.
    Tudtommal mai napig nem gyártottak még csak olyan elektromos autó prototípust sem aminek 300 mérföldes valós hatótávolsága van és az akkumulátorai kevesebbe kerülnek mint egy budapesti, rózsadombi emeletes ház.
    A filmben elhangzó érvek pedig nekem inkább hozzá nemértést sugallnak. Elég régen láttam ezt a filmet, és amúgy abszolút támogatom az ilyen irányú törekvéseket legyen szó elektromos autóról, hidrogénesről, üzemanyagcellásról, gázturbinásról, stb… de egyetlen olyan érvre nem emlékszem a filmből, amivel egyet értettem volna…
    Egy elektromos autó kifejlesztése temérdek anyagi ráfordítást igényel, ha a GM-nek akkor ez nem állt rendelkezésére (elég valószínűnek tartom) és befagyasztotta a projektet, attól még nem dől össze a világ…
    van egy rakás autógyártó amelyik elektromos autót fejleszt, európában és japánban is… kínáról nem is beszélve, csak arról még keveset hallunk.

  4. A hozzászólás szerzője: NitRo
    Közzétéve: 23.2.2011, 10:25 am

    Nem úgy értettem a napelemes dolgot, hogy most azzal működjön az autó, hanem csak kiegészítő dologként. Szépen feltöltöd a kocsid akkuját a garázsban és az autózás közben a napelem által termelt energiával csak a működés idejét hosszabbítanád meg. Amúgy van egy kaliforniai cég amely csak elektromos autókat gyárt, igaz egyelőre elég borsós áron, a Tesla. teslamotors.com

  5. A hozzászólás szerzője: Sancho
    Közzétéve: 23.2.2011, 11:48 am

    A Discoveryün van egy jó kis film, How to destroy the world – transport… Az teljesen ideillik…

  6. A hozzászólás szerzője: barni
    Közzétéve: 23.2.2011, 4:51 pm

    En is megneztem a filmet (akit erdekel: megvan a youtube-on), egy dolgot viszont nem ertek: (Nyugat-)Europaban a benzin nagyon draga, a kormanyok tamogatjak a kornyezetkimelo megoldasokat, az emberek pedig sokkal kornyezettudatosabbak mint az Egyesult allamokban, megsincs se hire se hamva egy mukodo elektromos szeriakocsiknak. Pedig probalkozasok, prototipusok vannak.
    Szerintem ha valamelyik autogyarnak sikerulne kiadni a varosi kiskocsit elektromos valtozatban 150-200km-es autonomiaval, 15-20.000€ koruli arban (a benzines aranak ketszereseert), az meguthetne a fonyeremenyt.

  7. A hozzászólás szerzője: bacsa
    Közzétéve: 28.2.2011, 10:56 am

    a gond nem csak azzal van hogy mennyi ideig birja az akku.. hanem, hogy hany oran at kell tolteni utana (ma mar feloranal tartunk…szoval van esely), mennyi ideig birja az akku a gyorstoltest mielott vegleg kipurcan es egyebek.
    Plusz ne felejtsuk el hogy egy akkuban ulo vegyi elemek sokasaga rengeteg kornyezetszennyezessel jar, a kiasastol a a feldolgozason at az elasasig.
    Es az elektromos energia sem ingyen erkezik. Valahol valamit meg mindig el kell egetni ahoz, hogy legyen (az esetek nagyreszeben).
    Szerintem joval hasznosabb lenne pl. fuzio alapu energiatermeles fejlesztesebe fektetni (meg tobb) eroforrast es penzt. Persze ez hosszutavu befektetes… egy politikai alakulatnak sem megfelelo egy rovidtavon haszontalannak tuno ugyre pocsekolni a szavazatokat.

  8. A hozzászólás szerzője: k.a.
    Közzétéve: 1.3.2011, 2:23 pm

    Az EV-1 régi mese, de :Tesla Roadster, Fisker Karma, Prius (plug-in), Mitsu i MiEV, Chevy Volt – ezek mind kereskedelemben kapható full elektromos autók, vagy plug-in hybridek. Nem értem, hogy mi van megölve. De ezek nagyok, nehezek (Tesla/Elise 1200/900 kiló), drágák, és ha a hatótávolságukkal nincs is baj, a feltöltésükkel épp akad (mert a bacsa által említett félórás töltés sem fali 220-ról történik;).
    Ez a film faszául meglovagolja azt, hogy valójában nem tudunk semmit arról, hogy mi is az elektromos autó: kerekek, elektromos hajtás, akku. Ilyenek voltak a 20. század elején, ilyenek most. Amíg nincs kellő hatékonyságú akku, addig nem lesz teljesértékű elektromos autó sem. Érdemes megnézni, hogy mi kell pl. a Tesla Roadster megmozgatásához: 6,831 lithium ion cells arranged into 11 “sheets” connected in series; each sheet contains 9 “bricks” connected in series; each “brick” contains 69 cells connected in parallel (11S 9S 69P). The cells are of the 18650 form-factor commonly found in laptop batteries. (Wiki). Ez 450 kilónyi akku, ami persze nagyon környezetbarát, de az autó árának nagy részét is ez teszi ki. Számolja ki valaki,hogy mit jelent ez AA akkukban (kb tízezret saccolnék).
    Persze vannak üzemanyagcellás stb meghajtású autók is, már szalonokban is (http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/). De nem tudom, hogy ki akarna magas nyomású hidrogénnel a segge alatt furikázni mondjuk Bukarestben.
    Izgalmasabb azt gondolni, hogy zsarolnak minket a kőolajjal, de tényleg nem létezik még működő alternatíva.

  9. A hozzászólás szerzője: Ete
    Közzétéve: 2.3.2011, 4:41 am

    …így hát az emberiség hosszas kerülőutak, kísérletezgetések után végülis visszatért a szamárkordéhoz…

  10. A hozzászólás szerzője: jtx
    Közzétéve: 16.3.2011, 2:11 pm

    Sajnos az általunk készített magyar felirat ideiglenesen nem működik a Youtube filmbemutatón. Jeleztük, reméljük hamar kijavítják.
    http://www.villanyverda.hu
    http://www.memsz.hu

    • A hozzászólás szerzője: Graf Spee
      Közzétéve: 6.7.2012, 2:14 pm

      Látom mennek a viták még manapság is erről a témáról.
      Tőmondatokban összegzem a a fentebb olvasott idézeteket és hozzá tartozó magyarázatot, valamint az általam látott filmekről pár gondolatot (köztük a híres ki ölte meg az elektromos autó című filmből is.) Valamint felvázolok a végén egy saját koncepcióm által elgondolt elektromos autót is.
      “Napelem:” Az árát ne nézzük egyelőre. A legnagyobb probléma vele az alacsony hatásfok. Hatalmas felület kell ahhoz, hogy akárcsak a belső ventilátor működtetéséhez termeljen elegendő áramot. Mindamellett a napenergia szerintem a mai napig eléggé kiaknázatlan dolog. Egy általam olvasott tanulmány szerint ha a földnek mindössze 1-2%-ára (csak a szárazföldi részeket kell alatta érteni) naperőműveket helyeznénk a teljes jelenlegi elektromos energia igényt a földön meg lehetne oldani (Afrikában bőven van erre hely és nem menne semminek a rovására, elvégre nem termőföldekre telepítenénk, és a nap járása, ereje is ideális. )
      “már akkor is léteztek egy töltéssel 300 mérföldet bíró akkuk”: Voltak. Csak a nagyközönségnek sose mutatták ezeket be. Egyedi építésű autókról beszélünk, akár gyár, akár magánszemély építette. Valamint a az emlegetett tesla roadster elektromos autó akár 350 km-ert megy egy feltöltéssel (nyilván nem akkor ha úgy mész vele mint egy barom, de ez a mai autókra is igaz nem mindegy hogy bánsz velük. A másik dolog, hogyha egy dokumentumfilmből jól hallottam, hogy pár éve egy tesla roadster ára 22 millió forint volt, ebből 10000 euro az akkuk ára tehát nem igaz, hogy az autó árának nagy részét az akksi teszi ki ez esetben. inkább az, hogy a Lotus cég alvázás vagy kaszniját használják. A nevet meg kell fizetni.
      “Egy elektromos autó kifejlesztése temérdek anyagi ráfordítást igényel”: Ebben igazat adok. Nah és egy akármilyen új autóé? Az is. Sőt még többet hidd el. A GM az EV1-et egy az általa épített napelemes autóval megnyert verseny sikere után kezdte fejleszteni.
      “hidrogénüzem”: Veszélyes, kiforratlan a mai napig és brutálisan drága. Magasan übeleri egy elektromos autó árát. Iszonyatosan nagy anyagi befektetés lenne hozzá az infrastruktúrát is kiépíteni abban reménykedve hogy majd megtérül ez az összeg. A hibridek és a feltölthető hibridek már most agyonalázzák költségek szempontjából a hidrogénes technikát ami még nem is létezik. A hidrogén meg 3-szor annyiba kerül mint egy liter benzin.
      Az akkumulátorokról még: Az elsőszériás EV1-et az ólomsavas akksik továbbfejlesztett változatában hozták forgalomba. Az akku súlya nem gond ha megfelelő a motor teljesítménye és az EV-1-é amerikai jó szokáshoz mérve megfelelő volt. 103kw-os teljesítmény elég erősnek számít és a nyomatékuk ezeknek lehet hogy még nagyobb is volt, mint a V8-as benzinmotoroké. Aki nem hiszi el amit írtam nézzen körül az interneten. Van arról felvétel hogy egy csákó kanyarokban kipörgeti az EV-1 kerekeit, valamint a gyorsulását leméri. Mindkettő olyan jó adat amiket zömmel a mai akár felsőközép osztályba tartozó autók se tudnak produkálni.
      Összefoglalónak: Miért hívták vissza a gyárak az elektromos autókat?
      Több érvem is van:
      AD-1: igénytelen. Nincs sebességváltó, nincs olaj a fékolajat leszámítva, se olajszűrő, se légszűrő se kipufogó, se lambdaszonda, se injektor, se benzinpumpa, se vízpumpa, se vezérműszíj, SE AC PUMPASE KARDÁNTENGELY,jóval kevesebb csapágy… meddig folytassam még??? Ezek mekkora bevételek egy autó megvásárlása után a szervizekben? (a választ nem adom meg, mindenki gondolkodjon rajta el)
      AD-2: Ha eladják őket függetlenül attól, hogy csak az veszi meg aki tud róla? Az emberek előbb-utóbb mindenre felfigyelnek, és akarni fogják. Erre kiváló közmondás az hogy a szomszéd füve mindig zöldebb.. és jön az hogy hogyan tudnám a sajátomat is ilyenné tenni…. azaz a benzines autó általi kereslet a szó szoros értelmében iszonyat csekéllyé vált volna.
      AD-3: Olcsó üzemeltetés. Mindennapos használatra kiváló. Mondja meg nekem vki, hogy a mai napi benzinárak mellett ki az aki saját autójával megy napi 100km-ernél többet, mikor a legrosszabb esetben 30-40km-erre levő szupermarketben mindent meg tud venni? Ez az amitől tartanak az olajmágnások. hiába hogy utána is lenne sztem benzinnel működő jármű (repülőgép, futárautó, kamion) csak az már nem akkora üzlet elvégre nem lesz hiány az olajból…..Ennyi érv remélem elég….. (lenne még sok)
      Végül az az elektromos autó amire én gondolok: Alvázas és alvázra épített kasznis. Futómű: Kerékmodulba. Michlein active wheel: Lásd: http://gumibroker.hu/news/michelin-active-wheel
      így igény és pénztárca szerint első hátsó vagy összkerék hajtás.
      A belsőteret és a többit a gyártókra bízom. Jó munkát! jah egyvalamit elfelejtettem: Akksi. Hát egyelőre Lifepo4, később szuperkondenzátor vagy ultrakondenzátor. jelenleg a legerősebb kapacitása 3000Farad. Ezt minimum meg kéne ötszörözni hogy alkalmassá váljon elektromos autóhoz fő meghajtásra, de mennek a fejlesztések, valamint a szivárgási áramát le kéne csökkenteni. Jó benne hogy az egy életre kiszolgál. Mire ezek a kondik energiatárolási képessége 20%-ot romlik addigra több, mint 500ezer-1millió alkalommal fel lett töltve és ki lett sütve….

Szólj hozzá!