Think Outside The Box

Transindex rovatok


Wélemény | 15.6.2015

Fejbe lőnek egy tüntetőt Bukarestben. Mi ezzel az igazi probléma?

tunt
fotó: Cristian Botez/Facebook

Hétvégén Bukarestben az erdők védelméért tüntettek, és egy olyan incidens történt, amely bejárta a teljes hazai sajtót: egy rendőr megkért egy meglehetősen dühös fiatalt, hogy igazolja magát, miután pedig az visszautasította, és verbálisan agresszíven lépett fel, a rendőr előrántotta fegyverét, és gumilövedékkel fejbe lőtte. A legnagyobb probléma azonban mégsem ez, hanem az eset médiareprezentációja.

kulcsár árpád

A hazai médiát bejárta a következő videó:

Amikor a videós bekapcsolódik az eseményekbe, a fiatal már a földön fekszik vérző fejjel, és a társa éppen felelősségre vonja a rendőrt, aki szemmel láthatóan zavarban van, a fegyvere pedig még mindig a kezében. Arról, hogy mi történt ezelőtt, csak a tanúk ellentmondásos beszámolója alapján tudunk: néhányan azt állították, hogy a rendőr egyszerűen előkapta a fegyverét és rálőtt az aktivistára, majd összevissza kezdett el lövöldözni, miután ennek barátai ráugrottak. Mások azt állítják, hogy az aktivista előbb megütötte a rendőrt, s ezután történt az egész konfliktus, erre azonban semmilyen bizonyíték nincs, épp ellenkezőleg, egy videón az látszik, hogy az áldozat már a földön fekszik, amikor a rendőr arcának repül egy üveg.

Az eseménynek tanúja volt (és többnyire az ő beszámolóját tekinti hitelesnek a sajtó) Matei M. Bărbulescu, a Casa Jurnalistului újságírója, aki így számolt be róla: „Egy helyi rendőr lelőtt egy aktivistát gumilövedékkel. Szerencsére senki sem halt meg. Az őrület akkor kezdődött, amikor a rendőr felszólította az aktivistát, hogy igazolja magát, az meg azt mondta, hogy rendben, de előbb ő mondja meg a nevét. A rendőr így előkapta a fegyverét, és megkérdezte, hogy miért pofázik, és elkezdett lökdösődni, majd fejen lőtte. Az aktivista barátai nekiugrottak, az egyikük arcon ütötte egy üveggel, ezután a rendőr minden irányba fenyegetőzött a fegyverével.”

Az, hogy a rendőr jogellenesen járt el, nem is kérdés. A helyi rendőrségek működésére vonatkozó 155/201-es törvény leszögezi: a rendőrnek intézkedés közben fel kell mutatnia a jelvényét és az igazolványát, kivéve ha az intézkedés ezáltal veszélybe kerülne. Továbbá a közrendet zavaró, agresszív magatartásúakkal szemben a rendőr felléphet ugyan (nem halálos) fegyverekkel (gumilövedékkel, elektromos lövedékkel stb.), de csak olyan módon, hogy azok testi épségét semmiképpen ne veszélyeztesse, így értelemszerűen tilos ezekkel fejre céloznia, hiszen ez akár halálos kimenetelű is lehet. Ezt olyankor teheti meg, ha az agresszív egyén kockára teszi más állampolgárok vagy az intézkedő rendőr testi épségét, de ilyen esetben is előzetesen figyelmeztetnie kell a támadót az elkövetkező fegyverhasználatra.

No akkor lássuk csak: az igazoltatás megtagadása nem minősül agressziónak, sem a kiabálás, senkinek az élete nem forgott kockán az adott pillanatban. Ugyanakkor a rendőr „Pofázol?” kérdése sem minősül figyelmeztetésnek, a fejre lőtt gumilövedék pedig akkor sem lenne indokolt, ha az említett helyzetek fennálltak volna. Ijesztő, hogy a rendőrnek fogalma sincs róla, hogyan kell kezelni az adott szituációt, láthatóan nincs kiképezve az ilyen helyzetek kezelésére, enélkül pedig nem nagyon érthető, hogyan teljesíthet ilyen jellegű szolgálatot.

Feltehetően a tüntető fiatalember sem járt el helyesen. Az áldozat az Új Jobboldal (Nouă Dreapta) lelkes híve, ők sem a mérsékelt magatartásról híresek. A szélsőjobbos fiatalok újabban nagyon aktívan vesznek részt a környezetvédelmi tüntetéseken (erről Parászka Boróka írt részletesebben), Bukarestben főleg, de a nemrégiben tartott kolozsvári, az erdőmaffia ellen szervezett tüntetések móc hőzöngése, és az Avram Iancu szobor előtti tisztelgés sem volt semmi. Ez azonban mind nem számít akkor, amikor a rendőri túlkapásról van szó. Rendet bontott a fiatalember? Elképzelhető, hogy igen. Azt is elfogadom, hogy akár provokációként is értelmezhető a tette, de a legrosszabb az egészben, hogy a média hajlamos az esetért egyértelműen a fejbe lőtt fiatalt okolni. Két beszámolót láttam a történtekről a televízióban: az egyiket az Antena 3-an, amely a PSD-hez köthető, s így, mivel a kormányon levő pártnak nem lenne túl jó reklám a „karhatalmi erőszak”, arról tudósítottak, hogy a rendőr önvédelemből bántalmazta a 18 éves Ionuţ Cojant. Hogy a nézők semmiképpen ne szimpatizáljanak a tüntetőkkel, olyan képeket sugároztak, amelyek nem most, hanem egy régi Verespatak-tüntetésen készültek, és ahol a demonstrálók – feldühödve azon, hogy a több ezresre duzzadt heti tüntetésről az egyik legnagyobb csatornának számító Antena 3 heteken keresztül nem- vagy félretudósított, és következetesen manipulálta a közvéleményt -, megrongálták a csatorna közvetítőkocsiját.

Úgy gondolnánk, hogy ehhez képest a jobboldalinak számító Realitatea TV majd meglovagolja a botrányt, és valamiképpen a Ponta-kormány hibájának állítja be. Azonban a jobboldalon valójában sokkal okosabb emberek dolgoznak. A jövő évi választásokon ugyanis a korrupciós botrányokba várhatóan bele fog bukni a mostani kormány, és az új hatalomnak már most sem hiányzik az, hogy egy jelentős civil tömeg ellenőrizze majd a munkájukat. Értsd, ha majd nem ezrek, hanem maximum százak fogják megtölteni a nagyvárosok főtereit, az elhanyagolható, és a kétes törvényeket simán végig lehet vinni, mivel a civil szféra már stigmatizált: ők azok, akik hangoskodnak, randalíroznak, és erőszakosan lépnek fel, semmit nem jelent nekik a magántulajdon, szóval veszélyt jelentenek a kispolgári létre, a jó adófizetőkre. Ennek fényében a Realitateán arra helyezik a hangsúlyt, hogy a fiatalok ittasok voltak, hangoskodtak és támadólag léptek fel a rendőrrel szemben, akinek a felelősségéről jóformán nem is esik szó. Ugyanez a helyzet Lucian Mîndruță, a legnépszerűbb jobboldali megmondóemberrel is, aki egy Facebook-bejegyzésben azt kérdi, hogy vajon minek kellett olyan agresszívnak lenni a rendőrrel szemben? Ismerős az érvelés? Minek csodálkozol, ha megerőszakolnak, ha kihívóan öltözöl?

És itt a legnagyobb baj: mikor fog végre a vezető romániai sajtó a rendőri túlkapásokról beszélni? (Ez akkor sem történt meg, amikor Pungești-en a helyi tiltakozó parasztok miatt szükségállapotot rendeltek el, vagy amikor a palagáz után kutató cégekkel szemben a rendőrök nem védték meg az állampolgárokat.) Azért is meglepő a hallgatás, mert felmérések bizonyítják, hogy a romániai lakosság bizalmi indexe a rendőrökkel szemben nem túl magas. Természetesen akadt néhány pusztán tudósító jellegű, objektivitásra törekvő beszámoló a nyomtatott sajtóban, ez azonban egyáltalán nem ér el annyi emberhez, mint amennyihez a két fent említett televíziós csatorna. Ők pedig ismételten pártszempontokból tekintik a hazai realitást, semmiképpen sem a hatalomnak kiszolgáltatott állampolgár szemszögéből.

Címkék: , ,

2 hozzászólás

  1. A hozzászólás szerzője: Májer
    Közzétéve: 16.6.2015, 8:01 am

    Szerintem a legnagyobb probléma az, hogy a sérült fiatal orrába öntik a segíteni akarók a vizet, amitől a fiatal szemmel láthatólag mégjobban szenved.

    Magyarázzátok el nekem, hogy miért van az, hogy manapság bármilyen tüntetés kapcsán a “progresszív”, “aktivista” (tehát ideológiailag semmiképp nem független) újságírók trendhű módon fergusoniasítják és baltimoreiasítják a tüntető vs. rendőrség tipusú sztorikat? A 444 is ezt teszi, most ti is.
    Megéri ilyen egybites módon kontextualizálni, vagy inkább érdemes lenne megkeresni a dolgok saját kontextusát?

    Ettől függetlenül rendőri túlkapások sajnos léteznek, mint ahogy tüntetői túlkapások is.

Szólj hozzá!