Think Outside The Box

Transindex rovatok


Pró és kontra | 24.12.2013

Legalizálni kellene-e itthon a marihuánát?


photo by Stokkete via shutterstock.com

Nemrégiben Uruguay, a világon elsőként, legalizálta a marihuánát. A döntés széles társadalmi vitát indított el, hiszen a szerrel kapcsolatos vélemények alapvetően megoszlanak: egyesek a kemény drogok felé vezető kapunak tartják, mások pedig azt hangoztatják, hogy egyfajta negatív mítoszt szőttek a növény és tulajdonképpeni hatása köré. A probléma nyilván széles skáláját – egészségügyi, gazdasági, morális stb. – vonultatja fel a kérdéseknek.

A TOTB arra volt kíváncsi, hogyan látják politikusok a problémát. Cseke Attilát, RMDSZ-es politikust és Istvánffy Andrást, a 4K! elnökét kerestük meg, előzőt azért, mert Románia egészségügyi minisztereként jelentős szerepet vállalt az úgynevezett etnobotanikus szerek betiltásában, utóbbi pedig vállalta a letartóztatást azzal, hogy nyilvánosan szívott el egy füves cigit, miután előzőleg befizette rá az adót, ezzel kívánván felhívni a figyelmet a probléma mediatizálásának szükségességére.

Súlyos következményekkel járna Romániában bármilyen drog liberalizációja

Cseke Attila, RMDSZ-es politikus, volt egészségügyi miniszter

Véleményem szerint bármilyen hallucinogén termék – legyen az könnyű vagy nehéz drog és nevezzük bárhogyan is – legalizációja olyan folyamatokat indítana el akár össztársadalmi szinten, amelyek miatt határozottan ellenzem bármelyik hallucinogén termékfajta legalizációját. Azt az érvelést, hogy ezzel kivennénk úgymond a bűnszervezetek kezéből ezt az iparágat azzal, hogy megadóznánk azt, nem tudok egyetérteni, hiszen ma éppen azt látjuk, hogy más gazdasági területen is sajnos romániai specifikum, hogy az állam nem tudja ellenőrizni és kézben tartani azt, és a legális tevékenység mellett ugyanazon szakterületen komolyan virágzik a feketepiac (egyszerű példák: kenyér, gyümölcs, lábbeli-kereskedelem stb.).

Nem lehet és nem szabad ezen a területen a romániai társadalmat összehasonlítani egyes nyugati társadalmakkal, mondjuk Hollandiával.

A két társadalom felfogása, történelme, kultúrája kevés közös pontot mutat, és nem gondolom, hogy minden, ami a nyugati társadalmakban működik és ahogyan működik, az jó is, és azonnal át kellene nekünk is vennünk. Vannak jó dolgok, melyek átültetése nagyon hasznos egy átalakulóban lévő társadalomnak, és vannak területek, amelyeken a Nyugat megoldásai nem hoztak pozitív eredményeket, sőt, komoly gondot okoztak az illető társadalmaknak.

Ennél sokkal nagyobb gondot okozna egészségügyi szempontból bármilyen liberalizáció ezen a területen. Saját tapasztalatból mondom: óriási gondot okozott 2010-ben, hogy a 2006 utáni években az állam különböző intézményei és szervei nem figyeltek oda kellőképpen, és évről-évre mind nagyobbra dagadt az úgynevezett etnobotanikus szerek piaca. Ezek fogyasztásának elterjedése a fiatalok körében halálos következményekkel is járt.

Nagyon komoly, több irányból összpontosított fellépésre volt szükség a jelenség megállítására és visszaszorítására. Mert mikor az állam hagyta megnyitni a kiskaput azzal, hogy nem lépett közbe már az első eseteknél, ezzel lényegében szabad utat engedett ennek a típusú, sokszor nem is definiálható, nem konvencionális, de nagyon veszélyes drognak a terjesztésére és fogyasztásának kiteljesedésére. És persze minél jobban terjeszkedett a piac, annál nehezebb volt aztán 2010-ben és azóta is visszaszorítani az etnobotanikus szerek terjesztését.

Ha a marihuána vagy bármilyen más hallucinogén szer, drog esetében nyitna Románia, ugyanolyan, sőt talán sokkal rosszabb helyzetbe kerülnénk nagyon rövid idő alatt. Hiszen, egyfelől, nem lehet tagadni, hogy van egyfajta fogékonyság a fiatal generáció (és talán nemcsak, de főleg ennél a korosztálynál) legalábbis egy részében az “új” dolgok iránt, másfelől pedig kell tudnunk, látnunk a romániai realitást. Az pedig azt mondja nekünk, hogy ennek a társadalomnak számottevő része nem szereti a szabályokat, nem tud és sokszor nem akar szabályok, törvények után élni, mindig a kibúvókat keresi a létező szabályok alól is. Ha pedig az érvényben levő szabályokat a közigazgatási és állami intézményrendszer nem tartatja be és nem bünteti azok megszegését – mintha azok nem is léteznének.

Ha mondjuk egy ma létező szabályt – hogy büntetendő a marihuána kereskedelem és fogyasztás – feloldana valamiféleképpen az állam, az szerintem nemcsak nagyon súlyos közegészségügyi következményekkel járna, de valószínűleg kezelhetetlenné tenné annak akár megszabott keretrendszerben való működését, és újra felvirágoztatna olyan területeket is, mint például az etnobotanikus szerek fogyasztása, melyeknek hatásait sajnos már láttuk az elmúlt években.

Ön szerint jó lenne legálisan füvezni?

View Results

Loading ... Loading ...

A marihuána tiltása álszent és irracionális

Istvánffy András, a 4K (Negyedik Köztársaság) párt elnöke

2014. január elsejétől az USA két államában, Washingtonban és Coloradóban teljes mértékben legálissá válik a marihuána, és megnyitják az ajtajukat az első boltok. Nem egy őrült drogos kisebbség, hanem népszavazás döntött mindkét államban a legalizációról. Nem csak itt lesz jövőre nagy változás: december elején az uruguayi országgyűlés is megszavazta a fű legalizációját.

Az Egyesült Államok és Uruguay lépése történelmi fordulatot jelent. Ezek az első országok, ahol teljesen szabályosan, a törvényi kereteket kialakítva szabályozzák a marihuána kereskedelmi forgalmát. Ezt ugyanis, a közhiedelemmel ellentétben, Hollandia sosem tette meg.

A két országban két különböző modellt követnek. Uruguayban az állam hatóságilag szabályozza az árat: 1 dollárba fog kerülni 1 gramm fű. (Ennek hallatán felszisszen a magas feketepiaci árakhoz szokott európai fogyasztó.). Az állam a THC tartalmat is szabályozza 5% és 12% között. A termelés és forgalmazás – patikában lehet csak árulni – magánkézben marad. Ezzel szemben az Egyesült Államokban az árakat a piac alakítja majd ki. Az árusításhoz engedélyt kell kiváltani, és hasonlóan az alkoholhoz, az előállítóknak nem lehet üzleti érdekeltsége az elárusító helyekben.

Az utóbbi években Európában több ország, így Románia is lazította a tiltást. Ez az első lépést jelentik a legalizáció felé. Eközben Magyarországon az Orbán-kormány a teljesen ellenkező irányba halad, és kifejezetten szigorította a fogyasztóknak járó büntetést.

Ma Romániában és Magyarországon teljesen hétköznapi, dolgozó, a társadalom számára hasznos emberek sokasága fogyaszt rendszeresen marihuánát kikapcsolódásként. Felnőtt egy olyan generáció, amely pontosan látja, hogy a füvet tévesen kezeli a hatóság úgy, mint valódi, veszélyes, kemény drogot.

Lássuk be, hogy a marihuána tiltása és fogyasztásának büntetése képmutató és irracionális. Álszent az az érv, amely szerint a marihuána annyira veszélyes növény, hogy törvényi tiltással kell megvédeni a társadalmat, miközben az egészségre jóval károsabb szerek, mint a rövid italok vagy a cigaretta szabadon kaphatók. Ha az alkohol és a dohány mindenki által ismert súlyos egészségügyi kockázatai ellenére rá merjük bízni az emberekre a döntést, hogyan élnek vele, semmi nem indokolja, hogy a marihuána esetében ezt ne tegyük meg. Vérlázító képmutatás úgy kezelni a füvet, mint üldözendő kemény drogot, miközben a nála jóval erősebb hatású rövid italokat nemzeti kultúránk részeként ünnepeljük.

A tiltás irracionális is, hiszen ettől nem csökken a fű fogyasztók száma, ellenben az állam milliárdos üzletet hagy teljes mértékben a maffia kezében.

A legalizációval jól járna az állam és a társadalom, hiszen óriási új adóbevételek, és tisztességes, bejelentett, leadózott munkahelyek jönnének létre.

A legalizációval jól járnának a fogyasztók, hiszen ellenőrzött minőségű termékhez juthatnának, aminek vissza lehet követni az eredetét, lehetne tudni, mivel kezelték, ki termelte. Meg tudnák hozni azokat a tudatos fogyasztói döntéseket, amelyeket más termékek esetében is meghoznak. Arról nem is beszélve, hogy a legalizáció után jelentős mértékben csökkenne a fű ára, hiszen jelenleg a magas kockázat és a szabályozott piaci verseny hiánya tartja csak magasan az árakat.

A legalizációval jól jár a rendőrség is, amelynek nagy erőforrásai szabadulnak fel az alól, hogy valódi bűnözőket üldözzön, és ne hétköznapi embereket vegzáljon olyan tevékenységért, amely valójában semmilyen veszélyt nem jelent a társadalomra.

Uruguay és az USA példáján láthatjuk, hogy különböző legalizációs modellek képzelhetők el. Egy valami biztos: olyan korszakba lépünk be, ahol a társadalmi vita Európában is arról fog szólni, milyen modell illeszkedik legjobban a helyi igényekhez, nem pedig arról, hogy legális vagy illegális legyen-e a fű.

Címkék: , , , , , , ,

29 hozzászólás

  1. A hozzászólás szerzője: Kolozsi Csaba
    Közzétéve: 24.12.2013, 8:20 pm

    Szegény Cseke, maga a sötét középkor, rosszabb halgatni mint egy átlagon aluli
    “echte ” román politikust .

  2. A hozzászólás szerzője: altermont
    Közzétéve: 25.12.2013, 6:27 am

    Sajnos a bigottságot, korlátoltságot, opportunizmust, protekcionizmust nem lehet tiltani. A vita a ” fű” körül, (aminek a legalizálása “…súlyos közegészségügyi következményekkel járna”), csak egy szánalmas ingyencirkusz.

  3. A hozzászólás szerzője: Barnyika
    Közzétéve: 25.12.2013, 10:26 am

    Cseke ur vajon hallott már mint ex egészségügyi miniszter az orvosi marihuanna fogalmárol …vagy olyan nagyon elfoglalt a gandja halucinogen voltának bizonygatásárol …miközben legálisan szétütheted magad a sok mű pálinkával ….
    de mit varunk egy allamtol ahol be tiltjak a stoppolást hogy a taxik virrágozzanak …bravo tovarasul Chece

    • A hozzászólás szerzője: Tzikipinder
      Közzétéve: 25.12.2013, 2:52 pm

      Pedig ezesetben nagyon is igaza van Ceche (és nem “Chece”) ex-miniszernek.
      És pontosan te világítottál rá a legjobban az igazára. A román állam sajnos képtelen ellenörzése alatt tartani az alkoholgyártást, ezért ülheted magad szét a sok műpálinkától.
      Aztán, az “orvosi marihuanna” abban különbözHET (nem hallottam rólla) a maffia által terjesztett lehetőségtől, hogy előbbit szakember adagolja. Nem hinném, hogy azt az általad emlegetett “orvosi marihuanna”-t korlátlan mennyiségben lehetne fogyasztani. És ez nagy különbség.

      • A hozzászólás szerzője: Barnyika
        Közzétéve: 25.12.2013, 7:26 pm

        a Maffia által terjesztett anyag vajon mennyire ellenőrizhetö…
        na segittek..a medical marihuana a komolyabb egezségügyi rendszerekben már a félévszázadja használják pont azon termászetéért hogy nem mű nincs mellákhatás…fájdalomcsillapitás,depreszio,étvágytalanság és egyébb sok más gond kezelésére ….gogli nagy zseni
        tehát az ellenőrzött cucc amit a szakemberek adagolnak ….az utca cucca az amit nem lehet korlátozni sem minőségben sem mennyiségben…amint az eddigí drogprevencios gyakorlat mutatja

  4. A hozzászólás szerzője: Kozocsay
    Közzétéve: 25.12.2013, 1:03 pm

    Mióta halucinogén a fű, vagy én nem szívtam soha eleget?

    • A hozzászólás szerzője: Tzikipinder
      Közzétéve: 25.12.2013, 2:54 pm

      De. Valószínű túlságosan is sokat szívtál, ezért nincs már hatással reád. Próbálkozzál valami ütősebbel!

    • A hozzászólás szerzője: altermont
      Közzétéve: 25.12.2013, 6:08 pm

      Van, akinek az. Még csak szívnia sem kell, elég, ha beszélhet róla.

      • A hozzászólás szerzője: Mr.grasjumper
        Közzétéve: 28.12.2013, 5:02 pm

        Soha nem haluztam fűtől pedig utálom, azért pusztítom oly nagy mértékben 😀
        Elég sok fajta megfordúlt már nállam, pusztán bevizsgálási céllal és semelyiknek nem volt ilyen jellegű hatása…

        És ne feledjétek, a fű rossz! Mert illegális xDDDD

  5. A hozzászólás szerzője: kesztió
    Közzétéve: 25.12.2013, 2:54 pm

    Szerintem a vélemény- és szólásszabadság a hallucinogén szereknél is ártalmasabb, sőt, veszélyesebb is, mert belálthatatlan következményekkel járhat, ha pl. az ifjúság egyszerre több nézőpont mérlegelése alapján dönthet az általa fontosnak tartott dolgokról.
    Úgyhogy javaslom, tiltsuk be Cseke Attilát is a nézeteivel egyetemben.

  6. A hozzászólás szerzője: barackkompót
    Közzétéve: 25.12.2013, 10:26 pm

    Cs. P.-nek biztos igaza van. Ha valaki tudja, akkor ő biztos, hogy a román parlamentben nem arra megy ki a játék, hogy kiskapuk nélküli egyértelmű törvényeket hozzanak. S persze ehhez neki is gratulálunk- a képmutatás kényelmes dolog.

  7. A hozzászólás szerzője: Tzikipinder
    Közzétéve: 26.12.2013, 1:52 pm

    Barnyika (Közzétéve: 25.12.2013, 7:26 pm)-re válasz.

    Barnyika drága
    “a Maffia által terjesztett anyag” egyáltalán nem ellenőrizhető, és pont ezért (is!!!) üldözi a hatóság – ha esetleg eleddig nem hallottál volna rólla. Egyébként én nem a minőségről beszéltem, hanem az ellenőrzött adagolásról. Megismétlem – ha már a zsövegértés ennyire kemény dió számodra: ” szakember adagolja” és “Nem hinném, hogy azt az általad emlegetett “orvosi marihuanna”-t korlátlan mennyiségben lehetne fogyasztani. ”
    Máskor olvasd el szépen, figyelmesen azt, amire reagálni akarsz, és csak miután megértetted, azután válaszolj. Jó?

  8. A hozzászólás szerzője: Lenny Vass
    Közzétéve: 26.12.2013, 10:17 pm

    Úgy látom, itt máris többségben van a drog(os) pártoló. Mi lenne ha a román állam is azon kezdene dolgozni végre, hogy javuljon az életszínvonal, tisztábbak és zöldebbek legyenek a városok, normális fizetés, egyszóval próbálna Románia is felzárkózni, mert ugyebár egy normális nyugati országtól le vagyunk maradva kb 12O évvel. Utána jöhet a Marijuánnna és a többi figyelem elterelő téma a valós problémákról

  9. A hozzászólás szerzője: kesztió
    Közzétéve: 27.12.2013, 9:33 am

    Úgy látom, itt máris többségben van a magyarokat pártoló. Mi lenne ha a román állam is azon kezdene dolgozni végre, hogy javuljon az életszínvonal, tisztábbak és zöldebbek legyenek a városok, normális fizetés, egyszóval próbálna Románia is felzárkózni, mert ugyebár egy normális nyugati országtól le vagyunk maradva kb 12O évvel. Utána jöhet a kisebbségi kérdés és a többi figyelem elterelő téma a valós problémákról

  10. A hozzászólás szerzője: Zoltán úr
    Közzétéve: 27.12.2013, 2:35 pm

    Nevetséges azt látni,hogy mennyien a legalizáció ellen vannak “egészségügyi gondokra” hivatkozva,mialatt – a szövegben is jól láthatóan -az alkohol és a cigaretta (ahol BIZONYÍTOTT a káros mellékhatás) terjesztése legális és elfogadott dolog. Az állam valóban több milliárdos adóbevételtől esik el ezáltal. Kicsit liberálisabbnak kellene lenniük a politikusoknak ezen a téren…azonban amíg a jelenlegi poszt-kommunista politikus gárda jellemzi a parlament nagyrészét,erre nem látok semmi esélyt…Generáció váltásra van szüksége a mai magyar politikának. A mi generációnk nőtt fel a jelenlegi helyzetben,talán többet tudnánk ellene tenni, mint a “kiskirályok” fenn a trónjukon..

  11. A hozzászólás szerzője: hunmod
    Közzétéve: 27.12.2013, 3:55 pm

    http://www.origo.hu/egeszseg/20121127-marihuana-rakbetegseg-lehete-rakgyogyszer-a-cannabisbol.html
    origó.. nesze neked halucinogén, orvosi adagolás…

  12. A hozzászólás szerzője: andor
    Közzétéve: 27.12.2013, 4:14 pm

    nem szoktam sehova kommentelni, de ez tul nevetseges volt.a marihuana nem hallucinogen szimplan pszichoaktiv anyag-ez teny.

  13. A hozzászólás szerzője: jozsef
    Közzétéve: 27.12.2013, 4:37 pm

    hallucinogén a fűű…látom a román oktatás isszárnyal..ha egy ex miniszter ennyire tudatlan……ezért a sok ellenző,mert ien baromságokat hallanak agyoniskolázott emberektől…
    én az alkoholt is és a dohányzást is betiltanám és illegálissá tenném..alkohol miatt már több ember meghalt….mind az agresszió és a tudatlan,kontrolállhatatlan viselkedés miatt ,amit okoz és mind a különbféle máj betegségek miatt ,amik a mellékhatásai…továbbá..mennyien haltak meg már alkohol mérgezésben és kerültek detoxba?…..
    a fűről ieneket még nem hallottam…

  14. A hozzászólás szerzője: Milán
    Közzétéve: 28.12.2013, 6:48 pm

    Tisztelt Attila, a fű nem okoz hallucinációt és nem lehet túladagolni. Kérem, jobban mélyedjen el a témában, mielőtt nyilatkozik.

  15. A hozzászólás szerzője: Gábor
    Közzétéve: 4.1.2014, 3:59 pm

    Tisztelt Attila!
    Abban mélységesen egyetértek hogy a (bio vagy herbál) füvek károsak az emberi szervezetre. De ha legálisan lehetne kapni marihuánát akkor senki nem fogyasztana (bio vagy herbál füveket). A legjobb tudomásom szerint még a marihuána fogyasztásba senki nem halt bele (ami illegális) de számtalan példát tudnék ezzel szemben felhozni a legálisan kapható alkohol és dohány termékek fogyasztói körében való halálesetről. Úgy hogy amit ön leírt az maximum az olyan tudatlan emberek hiszik el akik beveszik a közmédia által terjesztett évtizedeket át tartó hazugságot. Nem véletlen az sem hogy egyes államokban marihuánát társadalombiztosítási kártyával lehet kapni aminek a menyiségét ugyan az orvos határozza meg de legalább nem azt mondják hogy drog hanem úgy néznek rá még az orvostudományban is hogy orvosság. és még annyit fűznék hozzá hogy ha visszatekint a marihuána több évszázados múltjára akkor semmi olyat nem találna ami ellenszenves lenne.

  16. A hozzászólás szerzője: pepto
    Közzétéve: 8.1.2014, 9:53 am

    a cseke urnak nagyon el van borulva a kis agyacskaja….
    valoszinu alvilagi erdekeltsegei vannak annak a szemelynek aki ilyen erveket hoz fel

  17. A hozzászólás szerzője: betamás
    Közzétéve: 15.2.2014, 7:28 pm

    Én egyetértenék, a következő feltételekkel:
    1. Csak lakott településen kivül lehessen árusitani.
    2. Csak nagykorúaknak lehessen árúsitani.
    3. A füvezők csak a aját lakásukban szivhassák.
    Aki ezeket a szabályok valamelyikét megszegi, az súlyos pénzbűntetést kapjon.

    • A hozzászólás szerzője: kesztió
      Közzétéve: 16.2.2014, 5:13 pm

      Tökéletes, javasolnám, hogy akkor alkoholt is csak lakott településen kívül lehessen árusítani és vendéglőkben, bárokban, kerthelyiségekben ne lehessen fogyasztani, csakis otthon.

  18. A hozzászólás szerzője: sss
    Közzétéve: 17.2.2014, 4:18 pm

    Vegigolvasva a bejegyzeseket orommel telt meg a szivem, mert vegre vannak tokos arcok, akik tokosul beirtak ide jol alatamasztott erveiket a legalizalassal kapcsolatosan. Igen, vagyunk, meghozza sokan, akik teljes mellboseggel tamogatjuk azt, hogy 2 gram culaval ne kelljen bujkaljunk, mint valami csotanyok. Az a valosag, hogy ha tetszik, ha nem, meg lehet vasarolni a napi bongra valot es ebbol a roman allam nem profital. Miert ne tennenk fel a kerdest abbol a szempontbol, hogy Mi lenne ha legalizalnank?

    En mindenkeppen gazdasagi potencialt latok benne, meghozza nagyot Szekelyfold es Erdelyre nezve. Miert ne tudnank mi is erre turizmust epiteni, mint ahogy a Hollandok csinaljak mar evtizedek ota? Vannak csodalatos tajaink, egyedi telepuleseink, tortenelmunk es mindez kvara erdekes lehet egy marijuana fogyaszto szamara. 24 eve nezzuk ez a sok se**fejt ahogy osszak es szorozzak a semmit, ennyi ido alatt 1 (egy) normalis projektet nem lattam, amelynek vetulete a jovore nezve valamit vatoztatni tudna az amugy is silany eletszinvonalunkon.
    Tehat, konkluziokent, maradjunk sotet, ultrakonzervativ, perspektiva nelkuli se**fejek, bajusszal, felemelt fovel es ne probaljunk teret adni semmi innovativ jellegu otletnek. Ebben es az egysegben a jovo!

  19. A hozzászólás szerzője: Selbst
    Közzétéve: 3.3.2014, 8:57 pm

    Témába vág. :)
    http://videoklinika.hu/csernus_fuves_csaladtag/
    http://index.hu/tudomany/2009/08/03/mellekhatas_nelkuli_marihuana_keszitheto/
    http://drogriporter.hu/mediamonitor/71

  20. A hozzászólás szerzője: Monácska
    Közzétéve: 14.3.2014, 4:37 pm

    Mindegy h legális v illegális aki szívni akarja úgyis hozzá jut!!! Melyik törvényt nem szegték még meg?!

  21. A hozzászólás szerzője: Sempai
    Közzétéve: 8.4.2014, 5:26 pm

    http://hetek.hu/hatter/200710/mikor_a_joint_korbemegy
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Zacher_G%C3%A1bor
    http://youtu.be/9JNlOJa8rgg

    Véleményem szerint, aki nem képes nemet mondani a drogra, az jobb is, ha megy a süllyesztőbe…

    Tehát aki szerrel él annak adnék rengeteget… Csak mi lesz így a nemzettel?

    Indiánok is megkapták a tüzesvizet, azt’ mi lett velük???

    • A hozzászólás szerzője: kesztió
      Közzétéve: 8.4.2014, 7:19 pm

      Épp ideje már, hogy a nemzet fű által haljon meg, 1100 éves múlt amúgy is több a soknál, nemde?

  22. A hozzászólás szerzője: Tasnádi Kálmán
    Közzétéve: 3.10.2014, 8:12 am

    Egyetértek abban, hogy a dohányzásnál és az alkoholnál jóval kevésbé mérgező. Ám a fű már annyira ócska illúzió, hogy ezerszer lehangolóbb. A társadalomnak viszont jól jönne, ha zömmel már napi pár szál füves cigitől “hepi”, minden eddiginél jámborabb birkanyáj nőne fel.

Szólj hozzá!